sonechko пишет:
Doc пишет:
sonechko пишет:
Не продавят они дсп? А как будет решаться вопрос с выставлением в уровень?
Площадь ножки вообще точечная, не продавливают же они ДСП... Уровень будет выставляться подкладыванием металлическими шайбами, думаю что особо там выставлять нечего будет так как пол у меня ровный (лаг на полу нет)...
Ну точечные, но все же плоскость больше, а тут при таком весе, на таких тонких гранях, практически на "лезвии ножа" стоять будет.

простая математика, если представить, что ширина тумбы 60 см, ну пусть Вадим с каждого края отступил по 5 см, т.е. длинна каждой полосы примерно 50 см, возьмем толщину металла данного профиля 3 мм, т.е. 0,3 см, тогда площадь каждого, как вы сказали, "лезвия", бедут 50*0,3=15см, а так как их два, то 15*2=30 см квадратных, это площадь касания каждой полосы с ДСП. 30см2 это значительно больше чем у какой либо ножки. Тут как раз таки с точностью до наоборот, и нагрузка распределяется более равномерно.
Теперь, прочность п-обратного профиль достаточно высока, еще неизвестно что крепче, брусы деревянные или данный профиль. А если бы взял квадратную трубу - вообще шикарно было бы, но дорого.
Ну по толщине Евгений ты явно преувеличил максимум 2 мм вместе с краской, и по поводу дерева не нужно быть столь категоричным, видел передачу научнопопулярную так там проверяли что прочнее стальной швелер или деревяный брус такой же по ширене, какое дерево не вспомню но думаю что дуб, ломали всё это опусканием ковша эксковатоа на закреплённые на торцах предметы и дерево оказалось прочнее не сломалось а швелер согнулся